Kritiken mot kommunfullmäktiges hantering av frågan kring krogarnas öppethavande har stundtals varit hård. Debatten har delvis handlat om olika syn i sakfrågan – om gatuvåldets koppling till alkoholserveringen – men också om olika synsätt i alkoholpolitiken. Direkt efter beslutet 10 maj höjdes röster bland kritiker om taktikröstning. Nu överklagar representanter för restaurangnäringen beslutet formellt, med hänvisning till gängse förvaltningspraxis.
Grundfrågan handlar om att det förslag som varit socialdemokraternas linje gynnats på ett otillbörligt sätt av fullmäktiges ordförande Lena Malm, som är socialdemokrat.
Av ordförande förväntas opartiskhet oberoende av partifärg, vilket kritikerna menar inte har varit fallet. En jämbördig beaktning av samtliga parters förslag har inte kommit till stånd, trots att vittnesmål samt ljudinspelningar skall visa att M och Fps förslag sannolikt fått fler röster.
Istället har ordföranden självsvåldigt direktkvalificerat S förslag till huvudvoteringen. I den näst sista röstomgången ankom det på fullmäktige att besluta vilket förslag som skulle gå upp mot socialdemokraternas.
I detta läge gjorde den socialdemokratiska gruppen manövern, att istället stödja Vänsterpartiets förslag.
Därmed blockerades moderaternas och folkpartiets förslag från att nå sista röstomgången.
Dylik taktikröstning är inte otillåten även om den kan tyckas strida mot demokratiska principer, dels då det förslag som enligt empirin haft störst stöd aldrig beaktades men också för att det riskera urholkar allmänhetens förtroende för de folkvalda.
Ett förtroende som nog får anses vara en smula naggat i kanten vid det här laget.
Folke Johansson, expert på kommunal demokrati, menar i en intervju med Sveriges Radio att det inte råder någon tvekan om att socialdemokraterna taktikröstade. Men säger att det å andra sidan är en självklar del av det politiska spelet.
– Och då väljer socialdemokraterna att stödja det (motförslag, red enm.) som i slutomröstningen har minst chans att få stöd, säger Folke Johansson
Kärnan i överklagan rör dock frågan huruvida kommunfullmäktiges ordförande (Lena Malm) kan ha ansetts åsidosatt rollens krav på objektivitet och rent spel. Överklagande anser att ordföranden därför bör höras i förvaltningsrätten om hennes egen handläggning av fullmäktiges beslut.
Det är inte omöjligt för fullmäktiges representanter att omkullkasta existerande beslut genom att väcka nya förslag – särskilt när nya omständigheter kommit i daga. Dessutom är det nya val 2014.
Fortsättning lär följa.
