Beslutat av Social resursnämnd 2010-03-03
Dialog Restaurang AB (Diamond Dogs) – återkallelse
Dialog Restauranger AB får sitt serveringstillstånd återkallat till följd av att bolaget drivits i likvidationspliktigt skick under ett antal år. Bolaget anses därför inte längre uppfylla lämplighetskravet enligt 7 kap 7 § alkohollagen. Grund för återkallelse föreligger enligt 7 kap 19 § alkohollagen. Några särskilda skäl att meddela bolaget varning enligt 7 kap 20 § alkohollagen anses inte föreligga.
Coffi 421 AB (Le Croissant) – återkallelse
Coffi 421 AB får sitt serveringstillstånd återkallat till följd av att bolaget bland annat varit restförd hos Kronofogdemyndigheten avseende skatter och avgifter och att bolaget inte inkommit med, av Tillståndsenheten, begärda handlingar. Coffi 421 AB anses därför inte längre uppfylla lämplighetskravet enligt 7 kap 7 § alkohollagen. Grund för återkallelse föreligger enligt 7 kap 19 § alkohollagen. Några särskilda skäl att meddela bolaget varning enligt 7 kap 20 § alkohollagen anses inte föreligga
Ebu Kebab KB (Ferrari) – återkallelse
Ebu Kebab KB får sitt serveringstillstånd återkallat till följd av att, vid förändring av kretsen av personer med betydande inflytande, har företrädarna för bolaget inte har förmått visa hur finansieringen har skett. Bolaget anses därför inte längre uppfylla lämplighetskravet enligt 7 kap 7 § alkohollagen. Grund för återkallelse föreligger enligt 7 kap 19 § alkohollagen. Några särskilda skäl att meddela bolaget varning enligt 7 kap 20 § alkohollagen anses inte föreligga.
Tranquilo Restauranger AB (Restaurang Tranquilo) – varning
Tranquilo Restauranger AB meddelas varning till följd av att bolaget vid ett par tillfällen brutit mot alkohollagens regler och att det förelegat stor risk att försäljning inte redovisats på ett korrekt sätt. Bolaget anses därför inte längre uppfylla lämplighetskravet enligt 7 kap 7 § alkohollagen. Grund för återkallelse föreligger enligt 7 kap 19 § alkohollagen. Då särskilda skäl föreligger kan beslutet stanna vid en varning enligt 7 kap 20 § alkohollagen.
Mateliten AB (Restaurang Bommen) – varning
Mateliten AB meddelas varning till följd av att bolaget drivits i likvidationspliktigt skick under ett antal år. Bolaget anses därför inte längre uppfylla lämplighetskravet enligt 7 kap 7 § alkohollagen. Grund för återkallelse föreligger enligt 7 kap 19 § alkohollagen. Då särskilda skäl föreligger kan beslutet stanna vid en varning enligt 7 kap 20 § alkohollagen.
Holger Antony Lindström i enskild firma (Restaurang St Jörgen Hotell och Dalagärde Vandrarhem) – varning
Holger Antony Lindström i enskild firma meddelas varning till följd av att bolaget brustit i anmälningsskyldigheten samt att bolaget vid två tillfällen varit restfört avseende skatter och avgifter. Bolaget anses därför inte längre uppfylla lämplighetskravet enligt 7 kap 7 § alkohollagen. Grund för återkallelse föreligger enligt 7 kap 19 § alkohollagen. Då särskilda skäl föreligger kan beslutet stanna vid en varning enligt 7 kap 20 § alkohollagen.
AB Lundby Bowlinghall (Lundby Stadium Bowling) – återkallelse
AB Lundby Bowlinghall får sitt serveringstillstånd återkallat till följd av att bolaget vid ett flertal tillfällen varit restfört hos Kronofogdemyndigheten avseende skatter och avgifter samt att kontant betalning vid köp ej har registrerats i ett kassaregister. AB Lundby Bowlinghall anses därför inte längre uppfylla lämplighetskravet enligt 7 kap 7§ alkohollagen. Grund för återkallelse föreligger enligt 7 kap 19 § alkohollagen. Några särskilda skäl att meddela bolaget varning enligt 7 kap 20 § alkohollagen anses inte föreligga.
Silverkällan Restaurang HB (restaurang Silverkällan) – varning
Silverkällan Restaurang HB meddelas varning med anledning av att bolaget vid ett flertal tillfällen varit restfört hos Kronofogdemyndigheten avseende skatter och avgifter. Bolaget anses därför inte längre uppfylla lämplighetskravet enligt 7 kap 7 § alkohollagen. Grund för återkallelse föreligger enligt 7 kap 19 § alkohollagen. Då särskilda skäl föreligger kan beslutet stanna vid en varning enligt 7 kap 20 § alkohollagen.
Bröderna på Hörnet AB (restaurang Chez Amis) – varning
Bröderna på Hörnet AB meddelas varning till följd av att bolaget arrenderat ut hanteringen av entréavgifter till externt bolag. Bolaget har därutöver brustit mot alkohollagens krav gällande servering utanför insynat område. Grund för återkallelse föreligger enligt 7 kap 19 § alkohollagen. Då särskilda skäl föreligger kan beslutet stanna vid en varning enligt 7 kap 20 § alkohollagen.
Nu skall det betonas att jag hört många kritiska röster gentemot tillståndsenheten och hur de i princip gör det omöjligt för krog- och restaurangnäringen att fungera. Det ryktas i branschen att många ställen (ganska välrenommerade sådana) kommer bli tvungna att stänga ned för gott på grund av de nitiska tillsynsmännen och en sådan utveckling vill vi ju inte se. Det ryktas också att tillståndsenheten fått kraftigt ökad budget och att detta kan vara en delförklaring till den plötsliga offensiven.
Nonstop tar inte ställning i frågan genom publiceringen av listan utan välkomnar en debatt. Varför inte här under i kommentarsfältet?
Är tillståndsenheten för hård?
